不該發(fā)生的訴訟
不該發(fā)生的訴訟
看了某預應力工程有限公司(文中簡稱“預應力公司”)訴海南海通公路工程咨詢監(jiān)理有限公司(文中簡稱“海通監(jiān)理公司”)侵權一案的訴訟情況介紹，深有感觸。筆者認為不管是原告還是被告，不管是勝訴方還是敗訴方，也不管是監(jiān)理工程師還是材料、設備的供應商、分包商，甚至包括中間的承包單位，都可以從這個案子中汲取教訓、受到啟迪。
有合同管理知識的人都知道，在工程項目施工合同范圍內(nèi)，只有建設單位和施工單位存在承建合同關系，建設單位和監(jiān)理單位存在委托合同關系，監(jiān)理單位和施工單位之間被施工合同賦予了監(jiān)理與被監(jiān)理的關系，而監(jiān)理單位與施工單位所選擇的材料、設備供應商之間則不存在任何合同關系，也沒有直接的關聯(lián)，更不存在任何利益沖突和利害關系。在交通部《公路工程施工監(jiān)理辦法》(交通部交工發(fā)[1992]378號文發(fā)布)第十六條和《公路工程施工監(jiān)理規(guī)范》2．4．2．2條“監(jiān)理工程師在質(zhì)量控制方面的職責”中都明確規(guī)定：“在開工前和施工過程中，檢查用于工程的材料、設備，對于不符合合同要求的，有權拒絕使用”。因此，海通監(jiān)理公司南坪快速路項目第一監(jiān)理辦在監(jiān)理過程中，發(fā)現(xiàn)施工單位使用的預應力公司生產(chǎn)的錨具存在嚴重損傷鋼絞線的情況后，按合同規(guī)定向施工單位發(fā)出“停止使用某預應力錨具的通知”。繼而，為慎重起見，兩次組織合同各方及設計單位參加問題錨具與設計文件推薦錨具的對比試驗，并通過會議紀要明確，該預應力錨具“產(chǎn)品對鋼絞線的損傷嚴重”，“共同決定暫停使用原告錨具，建議送交通部檢測中心進一步檢測”。這些做法完全屬于監(jiān)理工程師在合同范圍內(nèi)行使法規(guī)及合同授予職權的正常活動，也是監(jiān)理單位和監(jiān)理人員嚴格監(jiān)理，科學監(jiān)理的體現(xiàn)。他們監(jiān)理的對象始終是施工單位，針對的產(chǎn)品始終是“施工單位使用的”產(chǎn)品，發(fā)出的指令只是針對施工單位所采用的產(chǎn)品適應性差和損傷鋼絞線的事實，而不是針對某一生產(chǎn)廠家，因為不管施工單位使用哪個廠家的產(chǎn)品，不符合合同要求，對工程質(zhì)量不利就應制止使用，這是監(jiān)理單位的管理職責。
這本是一起不該發(fā)生的訴訟。為什么這么說呢?因為，作為原告的預應力公司，一是選錯了訴訟對象，二是回避了矛盾焦點(其產(chǎn)品因嚴重刮傷鋼絞線而不符合該工程項目高質(zhì)量標準合同要求的事實)，三是所指控監(jiān)理的“侵害”事實均是監(jiān)理單位履行法規(guī)，合同授予職權的正當行為，四是指責監(jiān)理的“無視(錨具買賣)合同生效履行的事實”，“使原告生效合同不能履行”等，本來就是監(jiān)理職責范圍內(nèi)應考慮的問題。不難看出，如此訴訟，一開始就注定了其失敗的結果。
市場準入不等于項目準入
在訴訟中，預應力公司提出了一些證據(jù)，如其產(chǎn)品的名牌產(chǎn)品證書、推廣許可證書、AAA級信用企業(yè)證書、中交公路規(guī)劃設計院文件、交通部的證明等，以證明原告的產(chǎn)品獲得了進入深圳市場的資格；提出其生產(chǎn)產(chǎn)品依照的相關國家規(guī)定的質(zhì)量標準文件，證明其產(chǎn)品生產(chǎn)依據(jù)了有關規(guī)范標準，提出施工單位對其產(chǎn)品的試驗報告，證明其產(chǎn)品檢測合格……等等，似乎這眾多證據(jù)足以證明監(jiān)理單位指出其產(chǎn)品“損傷鋼鉸線”的事實是小題大做，“暫停使用其適用性差的產(chǎn)品”是濫用監(jiān)理職權，是對生產(chǎn)廠家名譽權的侵害。實際上，預應力公司在這里混淆了市場準入與合同項目準入這兩個概念。
一般情況下，材料、設備的市場準入與合同項目準入的標準或條件是相同的。但有些時候，由于工程性質(zhì)或建設單位的特殊需要，合同約定的質(zhì)量標準高于國家，地方或行業(yè)標準，這是允許的，也是經(jīng)常發(fā)生的。一些材料、設備生產(chǎn)廠家的產(chǎn)品，可能達到了國家、地方或行業(yè)的質(zhì)量標準，獲得了市場準入，但是由于沒有達到(或沒有能力達到)某特定工程項目合同要求的，比國家、地方或行業(yè)標準更高的質(zhì)量標準，就不能獲得該項目監(jiān)理工程師對其產(chǎn)品在該項目使用的批準(也就是沒有獲得合同項目的準入)。但是，這并不等于監(jiān)理工程師對該產(chǎn)品能獲得市場準人的否定，更談不上損害產(chǎn)品生產(chǎn)廠家名譽的問題。在合同工程中，設計單位，施工單位，監(jiān)理單位和建設單位都必須依據(jù)合同約定的標準來進行設計、施工、監(jiān)理和管理。與承包合同工程的施工單位相關的分包單位，材料、設備供應商等，也必須無一例外地、不折不扣地執(zhí)行合同約定的質(zhì)量標準。產(chǎn)品(即使是名牌產(chǎn)品)如果沒有達到合同質(zhì)量標準而被施工單位在合同中使用，被列入“不合格產(chǎn)品”是不足為怪的。
這個問題在我國公路建設引入監(jiān)理制度與合同管理的初期，是有過深刻教訓的
在1987年12月開工的京津塘高速公路北京段工程中，有9座橋的上部構造采用了560塊先張預應力空心板。承包商RBFN聯(lián)合公司將空心板的預制加工，分包給北京市某市政工程公司構件廠。在承包商和分包商簽訂、執(zhí)行分包合同和構件生產(chǎn)加工、安裝整個過程中，在質(zhì)量標準及產(chǎn)品質(zhì)量方面出現(xiàn)了一系列問題。
首先是工程分包不符合合同管理程序，分包合同不符合高速公路合同條款的要求．RBFN聯(lián)合公司與構件廠1988年2月簽訂分包合同，直至1988年7月5日才向監(jiān)理工程師報審分包單位的資格。審查發(fā)現(xiàn)，在正式分包合同的條款中約定：“產(chǎn)品質(zhì)量按北京市現(xiàn)行標準”，甚至提出“付品率≤5％按實折價90％”，在分包商所報的《生產(chǎn)技術措施》中發(fā)現(xiàn)，施工工藝，材料規(guī)格和質(zhì)量標準多處與京津塘高速公路技術規(guī)范不一致，嚴重違反合同規(guī)定。
監(jiān)理工程師在監(jiān)理文件中明確指令承包商，凡向外委托加工各種構件，“必須采用高速公路技術規(guī)范”。經(jīng)過多次交涉，RBFN聯(lián)合公司于1988年9月11日向監(jiān)理公司送交了《規(guī)范標準的修正報告》，明確保證：“工程施工及驗收標準均執(zhí)行《京津塘高速公路施工規(guī)范》。監(jiān)理工程師于1988年9月22日批準了分包商的資格審查。
其次是在混凝土板加工前期，由于分包商(構件廠)未接受高速公路技術規(guī)范中關于“通用限界”的規(guī)定，致使部分空心板的混凝土強度低于規(guī)范標準。僅穿心河橋72塊空心板，12組混凝土試件中就有11組未達到規(guī)范的驗收標準，其他橋也有類似情況。通過監(jiān)理工程師多次交涉、協(xié)調(diào)，構件廠接受了“通用限界”的標準，從而使以后所生產(chǎn)的空心板的強度全部滿足了規(guī)范的驗收標準。
對部分空心板已出現(xiàn)的混凝土強度問題，監(jiān)理工程師根據(jù)施工規(guī)范第907條之規(guī)定，建議承包商對穿心河橋等三座橋各取一塊板進行荷載試驗。試驗結果證明，混凝土強度稍低的預應力構件也能滿足設計要求，并有一定的安全儲備。最后根據(jù)合同規(guī)定，這些預應力板通過了驗收。這項質(zhì)量問題，從監(jiān)理發(fā)現(xiàn)到最后解決，大約用了十個月時間，使承包商、分包商和監(jiān)理人員都受到了一次合同意識的教育。
在現(xiàn)時的工程中，承包單位首先應提高合同意識，無論在工程分包還是材料、設備采購時，都必須把承包合同的要求向分包商及材料、設備供貨商交待清楚，并載入分包合同或供貨合同中。如果由于承包單位沒有按合同要求生產(chǎn)，由此導致的材料、設備以致工程不合格，責任完全應由承包單位負責。作為材料、設備的生產(chǎn)廠家要想開拓市場，就不能僅僅停留在“滿足國家、地方和行業(yè)標準”的水平上，而應改革創(chuàng)新，苦練內(nèi)功，提高產(chǎn)品的科技含量，努力適應建設市場多樣化、多層次合同工程的需要。
看了某預應力工程有限公司(文中簡稱“預應力公司”)訴海南海通公路工程咨詢監(jiān)理有限公司(文中簡稱“海通監(jiān)理公司”)侵權一案的訴訟情況介紹，深有感觸。筆者認為不管是原告還是被告，不管是勝訴方還是敗訴方，也不管是監(jiān)理工程師還是材料、設備的供應商、分包商，甚至包括中間的承包單位，都可以從這個案子中汲取教訓、受到啟迪。
有合同管理知識的人都知道，在工程項目施工合同范圍內(nèi)，只有建設單位和施工單位存在承建合同關系，建設單位和監(jiān)理單位存在委托合同關系，監(jiān)理單位和施工單位之間被施工合同賦予了監(jiān)理與被監(jiān)理的關系，而監(jiān)理單位與施工單位所選擇的材料、設備供應商之間則不存在任何合同關系，也沒有直接的關聯(lián)，更不存在任何利益沖突和利害關系。在交通部《公路工程施工監(jiān)理辦法》(交通部交工發(fā)[1992]378號文發(fā)布)第十六條和《公路工程施工監(jiān)理規(guī)范》2．4．2．2條“監(jiān)理工程師在質(zhì)量控制方面的職責”中都明確規(guī)定：“在開工前和施工過程中，檢查用于工程的材料、設備，對于不符合合同要求的，有權拒絕使用”。因此，海通監(jiān)理公司南坪快速路項目第一監(jiān)理辦在監(jiān)理過程中，發(fā)現(xiàn)施工單位使用的預應力公司生產(chǎn)的錨具存在嚴重損傷鋼絞線的情況后，按合同規(guī)定向施工單位發(fā)出“停止使用某預應力錨具的通知”。繼而，為慎重起見，兩次組織合同各方及設計單位參加問題錨具與設計文件推薦錨具的對比試驗，并通過會議紀要明確，該預應力錨具“產(chǎn)品對鋼絞線的損傷嚴重”，“共同決定暫停使用原告錨具，建議送交通部檢測中心進一步檢測”。這些做法完全屬于監(jiān)理工程師在合同范圍內(nèi)行使法規(guī)及合同授予職權的正常活動，也是監(jiān)理單位和監(jiān)理人員嚴格監(jiān)理，科學監(jiān)理的體現(xiàn)。他們監(jiān)理的對象始終是施工單位，針對的產(chǎn)品始終是“施工單位使用的”產(chǎn)品，發(fā)出的指令只是針對施工單位所采用的產(chǎn)品適應性差和損傷鋼絞線的事實，而不是針對某一生產(chǎn)廠家，因為不管施工單位使用哪個廠家的產(chǎn)品，不符合合同要求，對工程質(zhì)量不利就應制止使用，這是監(jiān)理單位的管理職責。
這本是一起不該發(fā)生的訴訟。為什么這么說呢?因為，作為原告的預應力公司，一是選錯了訴訟對象，二是回避了矛盾焦點(其產(chǎn)品因嚴重刮傷鋼絞線而不符合該工程項目高質(zhì)量標準合同要求的事實)，三是所指控監(jiān)理的“侵害”事實均是監(jiān)理單位履行法規(guī)，合同授予職權的正當行為，四是指責監(jiān)理的“無視(錨具買賣)合同生效履行的事實”，“使原告生效合同不能履行”等，本來就是監(jiān)理職責范圍內(nèi)應考慮的問題。不難看出，如此訴訟，一開始就注定了其失敗的結果。
市場準入不等于項目準入
在訴訟中，預應力公司提出了一些證據(jù)，如其產(chǎn)品的名牌產(chǎn)品證書、推廣許可證書、AAA級信用企業(yè)證書、中交公路規(guī)劃設計院文件、交通部的證明等，以證明原告的產(chǎn)品獲得了進入深圳市場的資格；提出其生產(chǎn)產(chǎn)品依照的相關國家規(guī)定的質(zhì)量標準文件，證明其產(chǎn)品生產(chǎn)依據(jù)了有關規(guī)范標準，提出施工單位對其產(chǎn)品的試驗報告，證明其產(chǎn)品檢測合格……等等，似乎這眾多證據(jù)足以證明監(jiān)理單位指出其產(chǎn)品“損傷鋼鉸線”的事實是小題大做，“暫停使用其適用性差的產(chǎn)品”是濫用監(jiān)理職權，是對生產(chǎn)廠家名譽權的侵害。實際上，預應力公司在這里混淆了市場準入與合同項目準入這兩個概念。
一般情況下，材料、設備的市場準入與合同項目準入的標準或條件是相同的。但有些時候，由于工程性質(zhì)或建設單位的特殊需要，合同約定的質(zhì)量標準高于國家，地方或行業(yè)標準，這是允許的，也是經(jīng)常發(fā)生的。一些材料、設備生產(chǎn)廠家的產(chǎn)品，可能達到了國家、地方或行業(yè)的質(zhì)量標準，獲得了市場準入，但是由于沒有達到(或沒有能力達到)某特定工程項目合同要求的，比國家、地方或行業(yè)標準更高的質(zhì)量標準，就不能獲得該項目監(jiān)理工程師對其產(chǎn)品在該項目使用的批準(也就是沒有獲得合同項目的準入)。但是，這并不等于監(jiān)理工程師對該產(chǎn)品能獲得市場準人的否定，更談不上損害產(chǎn)品生產(chǎn)廠家名譽的問題。在合同工程中，設計單位，施工單位，監(jiān)理單位和建設單位都必須依據(jù)合同約定的標準來進行設計、施工、監(jiān)理和管理。與承包合同工程的施工單位相關的分包單位，材料、設備供應商等，也必須無一例外地、不折不扣地執(zhí)行合同約定的質(zhì)量標準。產(chǎn)品(即使是名牌產(chǎn)品)如果沒有達到合同質(zhì)量標準而被施工單位在合同中使用，被列入“不合格產(chǎn)品”是不足為怪的。
這個問題在我國公路建設引入監(jiān)理制度與合同管理的初期，是有過深刻教訓的
在1987年12月開工的京津塘高速公路北京段工程中，有9座橋的上部構造采用了560塊先張預應力空心板。承包商RBFN聯(lián)合公司將空心板的預制加工，分包給北京市某市政工程公司構件廠。在承包商和分包商簽訂、執(zhí)行分包合同和構件生產(chǎn)加工、安裝整個過程中，在質(zhì)量標準及產(chǎn)品質(zhì)量方面出現(xiàn)了一系列問題。
首先是工程分包不符合合同管理程序，分包合同不符合高速公路合同條款的要求．RBFN聯(lián)合公司與構件廠1988年2月簽訂分包合同，直至1988年7月5日才向監(jiān)理工程師報審分包單位的資格。審查發(fā)現(xiàn)，在正式分包合同的條款中約定：“產(chǎn)品質(zhì)量按北京市現(xiàn)行標準”，甚至提出“付品率≤5％按實折價90％”，在分包商所報的《生產(chǎn)技術措施》中發(fā)現(xiàn)，施工工藝，材料規(guī)格和質(zhì)量標準多處與京津塘高速公路技術規(guī)范不一致，嚴重違反合同規(guī)定。
監(jiān)理工程師在監(jiān)理文件中明確指令承包商，凡向外委托加工各種構件，“必須采用高速公路技術規(guī)范”。經(jīng)過多次交涉，RBFN聯(lián)合公司于1988年9月11日向監(jiān)理公司送交了《規(guī)范標準的修正報告》，明確保證：“工程施工及驗收標準均執(zhí)行《京津塘高速公路施工規(guī)范》。監(jiān)理工程師于1988年9月22日批準了分包商的資格審查。
其次是在混凝土板加工前期，由于分包商(構件廠)未接受高速公路技術規(guī)范中關于“通用限界”的規(guī)定，致使部分空心板的混凝土強度低于規(guī)范標準。僅穿心河橋72塊空心板，12組混凝土試件中就有11組未達到規(guī)范的驗收標準，其他橋也有類似情況。通過監(jiān)理工程師多次交涉、協(xié)調(diào)，構件廠接受了“通用限界”的標準，從而使以后所生產(chǎn)的空心板的強度全部滿足了規(guī)范的驗收標準。
對部分空心板已出現(xiàn)的混凝土強度問題，監(jiān)理工程師根據(jù)施工規(guī)范第907條之規(guī)定，建議承包商對穿心河橋等三座橋各取一塊板進行荷載試驗。試驗結果證明，混凝土強度稍低的預應力構件也能滿足設計要求，并有一定的安全儲備。最后根據(jù)合同規(guī)定，這些預應力板通過了驗收。這項質(zhì)量問題，從監(jiān)理發(fā)現(xiàn)到最后解決，大約用了十個月時間，使承包商、分包商和監(jiān)理人員都受到了一次合同意識的教育。
在現(xiàn)時的工程中，承包單位首先應提高合同意識，無論在工程分包還是材料、設備采購時，都必須把承包合同的要求向分包商及材料、設備供貨商交待清楚，并載入分包合同或供貨合同中。如果由于承包單位沒有按合同要求生產(chǎn)，由此導致的材料、設備以致工程不合格，責任完全應由承包單位負責。作為材料、設備的生產(chǎn)廠家要想開拓市場，就不能僅僅停留在“滿足國家、地方和行業(yè)標準”的水平上，而應改革創(chuàng)新，苦練內(nèi)功，提高產(chǎn)品的科技含量，努力適應建設市場多樣化、多層次合同工程的需要。
本文標簽：不該發(fā)生的訴訟
* 由于無法獲得聯(lián)系方式等原因，本網(wǎng)使用的文字及圖片的作品報酬未能及時支付，在此深表歉意，請《不該發(fā)生的訴訟》相關權利人與機電之家網(wǎng)取得聯(lián)系。
：岳紹義
：15303736697
：新鄉(xiāng)宏達振動電機設備有限責任公司
