本案是不是構(gòu)成重復(fù)訴訟?
案情
原告長(zhǎng)江公司起訴稱,2008年6月,長(zhǎng)江公司與被告某集團(tuán)廣西分公司簽訂“某大酒店”施工承包協(xié)議書。按照該協(xié)議書的約定,被告某集團(tuán)廣西分公司應(yīng)在2009年10月底之前將工程竣工。2010年10月29日,經(jīng)雙方協(xié)商一致,長(zhǎng)江公司解除與被告某集團(tuán)廣西分公司簽訂的“某大酒店”施工承包協(xié)議,尚未施工的部分由長(zhǎng)江公司另行發(fā)包。由于被告某集團(tuán)廣西分公司在施工過程中將部分工程分包給汪某某等第三人,從而導(dǎo)致被告汪某某在起訴被告某集團(tuán)廣西分公司支付工程款時(shí),將長(zhǎng)江公司與被告某集團(tuán)廣西分公司一并起訴,并查封長(zhǎng)江公司的財(cái)產(chǎn),嚴(yán)重影響長(zhǎng)江公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。
經(jīng)長(zhǎng)江公司統(tǒng)計(jì),已實(shí)際付給被告某集團(tuán)廣西分公司工程款600008元,再加上長(zhǎng)江公司代被告某集團(tuán)廣西分公司轉(zhuǎn)付給南寧某建筑工程勞務(wù)有限責(zé)任公司勞務(wù)費(fèi)7850000元,累計(jì)支付給被告的工程款為8450008元。為此,長(zhǎng)江公司向平果縣人民法院起訴:要求確認(rèn)長(zhǎng)江公司己向被告某集團(tuán)廣西分公司支付工程款8450008元。
在平果縣人民法院受理本案之前,2012年1月12日某市第五中級(jí)人民法院受理汪某某與某集團(tuán)廣西分公司、長(zhǎng)江公司、平果長(zhǎng)江大酒店有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案。在該案訴訟中,長(zhǎng)江公司提出反訴,1.判令兩反訴被告汪某某、某集團(tuán)廣西分公司在判決生效后五日內(nèi)向反訴長(zhǎng)江公司移交全部已建工程資料。2.判令兩被告汪某某、某集團(tuán)廣西分公司在判決生效后五日內(nèi)向長(zhǎng)江公司開具已付工程款8450008元建筑安裝發(fā)票,并承擔(dān)相應(yīng)的稅款。3.判令汪某某、某集團(tuán)廣西分公司按照長(zhǎng)江公司欠其工程款的金額,向長(zhǎng)江公司開具建筑安裝發(fā)票。
審判
平果縣人民法院審理后認(rèn)為,在受理本案之前,2012年1月12日某市第五中級(jí)人民法院已受理汪某某訴某集團(tuán)廣西分公司、長(zhǎng)江公司、平果長(zhǎng)江大酒店有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案。在該案訴訟中,本案原告長(zhǎng)江公司提出反訴請(qǐng)求:1.判令兩反訴被告汪某某、被告某集團(tuán)廣西分公司在判決生效后五日內(nèi)向反訴原告長(zhǎng)江公司移交全部已建工程資料;2.判令兩反訴被告汪某某、被告某集團(tuán)廣西分公司在判決生效后五日內(nèi)向長(zhǎng)江公司開具已付工程款8450008元建筑安裝發(fā)票,并承擔(dān)相應(yīng)的稅款;3.判令汪某某、被告某集團(tuán)廣西分公司按照長(zhǎng)江公司欠其工程款的金額,向長(zhǎng)江公司開具建筑安裝發(fā)票。
在本院的訴訟中,長(zhǎng)江公司的訴訟是要求確認(rèn)其己向被告某集團(tuán)廣西分公司支付工程款8450008元。該訴訟請(qǐng)求實(shí)際已包含在重慶市第五中級(jí)人民法院已受理的汪某某與某集團(tuán)廣西分公司、長(zhǎng)江公司、平果川惠大酒店有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案中長(zhǎng)江公司所提出的反訴請(qǐng)求中,重慶市第五中級(jí)法院在審理該案中必然要對(duì)原告長(zhǎng)江公司支付的工程款予以審查。鑒于原告長(zhǎng)江公司支付工程款8450008元問題已在重慶市第五中級(jí)人民法院受理汪某某與被告某集團(tuán)廣西分公司、原告長(zhǎng)江公司、平果長(zhǎng)江大酒店有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案中審理,不再具有訴訟的獨(dú)立性。因此,本案屬于重復(fù)起訴,故不宜再受理。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問題的意見》第一百三十九條之規(guī)定,裁定駁回原告長(zhǎng)江公司的起訴。
評(píng)析
當(dāng)事人享有訴權(quán),但訴權(quán)的行使并非不受節(jié)制,因?yàn)槠洳粌H關(guān)系到另一方當(dāng)事人的利益,也影響到國(guó)家訴訟資源的合理使用。當(dāng)事人就同一事實(shí)和法律關(guān)系向法院重復(fù)起訴,不僅會(huì)增加雙方當(dāng)事人的訴訟成本,而且會(huì)浪費(fèi)有限的司法資源,亦不利于法律關(guān)系和社會(huì)關(guān)系的穩(wěn)定,故當(dāng)事人對(duì)于已經(jīng)提起或正在訴訟中的糾紛,不得再基于同一事實(shí)和法律關(guān)系重復(fù)起訴。判斷是否屬于重復(fù)起訴,應(yīng)以下三個(gè)方面來(lái)考慮:一是當(dāng)事人具有實(shí)質(zhì)上的一致性。當(dāng)事人的一致性并不限于在前后兩個(gè)訴訟中同處于原告或被告的地位,而是在司法判斷基礎(chǔ)上,確定案件當(dāng)事人性質(zhì)是否一致。判斷標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為,前后兩個(gè)訴訟的當(dāng)事人的權(quán)利、義務(wù)均是基于同一法律關(guān)系而產(chǎn)生。二是爭(zhēng)議的事實(shí)具有一致性。前后兩個(gè)訴訟中,雙方當(dāng)事人所起訴的應(yīng)是相同的法律事實(shí)。三是雙方請(qǐng)求的法律關(guān)系具有一致性?;谀骋惶囟ㄊ聦?shí)與法律關(guān)系的訴訟應(yīng)在一個(gè)訴訟過程中一次性地解決,從而節(jié)約訴訟資源和當(dāng)事人成本。前后兩個(gè)訴訟中,當(dāng)事人提出的訴訟請(qǐng)求應(yīng)是相同或者有牽連性。
本院受理的原告長(zhǎng)江公司訴某集團(tuán)廣西分公司、汪某某建設(shè)工程結(jié)算糾紛與某市第五中級(jí)人民法院受理汪某某與某集團(tuán)廣西分公司、長(zhǎng)江公司、平果長(zhǎng)江大酒店有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案,前后兩個(gè)訴訟當(dāng)事人具有一致性。僅在原、被告地位發(fā)生變化,平果川惠大酒店有限公司作為開發(fā)用地方而未列為本案的原告。另外,長(zhǎng)江公司作為反訴原告已在重慶第五中級(jí)人民法院提起訴訟。前后兩個(gè)訴訟中,雙方當(dāng)事人所爭(zhēng)議以及提起訴訟都基于同一法律事實(shí)即建設(shè)平果長(zhǎng)江大酒店。兩個(gè)訴訟中的訴訟請(qǐng)求具有高度牽連性。
在本案中,長(zhǎng)江公司要求確認(rèn)己向某集團(tuán)廣西分公司支付工程款4597.261415萬(wàn)元。其已在另案提出反訴,某市第五中級(jí)法院必然對(duì)已支付的工程款予以審查,支付工程款問題已被某市第五中級(jí)人民法院受理汪某某與某集團(tuán)廣西分公司、長(zhǎng)江公司、平果長(zhǎng)江大酒店有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案吸收,不再有獨(dú)立性。綜上,本案屬于重復(fù)起訴,不僅增加雙方當(dāng)事人的訴訟成本,浪費(fèi)訴訟資源,亦會(huì)損害法院裁判民事糾紛的權(quán)威性,故應(yīng)裁定駁回起訴。
原告長(zhǎng)江公司起訴稱,2008年6月,長(zhǎng)江公司與被告某集團(tuán)廣西分公司簽訂“某大酒店”施工承包協(xié)議書。按照該協(xié)議書的約定,被告某集團(tuán)廣西分公司應(yīng)在2009年10月底之前將工程竣工。2010年10月29日,經(jīng)雙方協(xié)商一致,長(zhǎng)江公司解除與被告某集團(tuán)廣西分公司簽訂的“某大酒店”施工承包協(xié)議,尚未施工的部分由長(zhǎng)江公司另行發(fā)包。由于被告某集團(tuán)廣西分公司在施工過程中將部分工程分包給汪某某等第三人,從而導(dǎo)致被告汪某某在起訴被告某集團(tuán)廣西分公司支付工程款時(shí),將長(zhǎng)江公司與被告某集團(tuán)廣西分公司一并起訴,并查封長(zhǎng)江公司的財(cái)產(chǎn),嚴(yán)重影響長(zhǎng)江公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。
經(jīng)長(zhǎng)江公司統(tǒng)計(jì),已實(shí)際付給被告某集團(tuán)廣西分公司工程款600008元,再加上長(zhǎng)江公司代被告某集團(tuán)廣西分公司轉(zhuǎn)付給南寧某建筑工程勞務(wù)有限責(zé)任公司勞務(wù)費(fèi)7850000元,累計(jì)支付給被告的工程款為8450008元。為此,長(zhǎng)江公司向平果縣人民法院起訴:要求確認(rèn)長(zhǎng)江公司己向被告某集團(tuán)廣西分公司支付工程款8450008元。
在平果縣人民法院受理本案之前,2012年1月12日某市第五中級(jí)人民法院受理汪某某與某集團(tuán)廣西分公司、長(zhǎng)江公司、平果長(zhǎng)江大酒店有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案。在該案訴訟中,長(zhǎng)江公司提出反訴,1.判令兩反訴被告汪某某、某集團(tuán)廣西分公司在判決生效后五日內(nèi)向反訴長(zhǎng)江公司移交全部已建工程資料。2.判令兩被告汪某某、某集團(tuán)廣西分公司在判決生效后五日內(nèi)向長(zhǎng)江公司開具已付工程款8450008元建筑安裝發(fā)票,并承擔(dān)相應(yīng)的稅款。3.判令汪某某、某集團(tuán)廣西分公司按照長(zhǎng)江公司欠其工程款的金額,向長(zhǎng)江公司開具建筑安裝發(fā)票。
審判
平果縣人民法院審理后認(rèn)為,在受理本案之前,2012年1月12日某市第五中級(jí)人民法院已受理汪某某訴某集團(tuán)廣西分公司、長(zhǎng)江公司、平果長(zhǎng)江大酒店有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案。在該案訴訟中,本案原告長(zhǎng)江公司提出反訴請(qǐng)求:1.判令兩反訴被告汪某某、被告某集團(tuán)廣西分公司在判決生效后五日內(nèi)向反訴原告長(zhǎng)江公司移交全部已建工程資料;2.判令兩反訴被告汪某某、被告某集團(tuán)廣西分公司在判決生效后五日內(nèi)向長(zhǎng)江公司開具已付工程款8450008元建筑安裝發(fā)票,并承擔(dān)相應(yīng)的稅款;3.判令汪某某、被告某集團(tuán)廣西分公司按照長(zhǎng)江公司欠其工程款的金額,向長(zhǎng)江公司開具建筑安裝發(fā)票。
在本院的訴訟中,長(zhǎng)江公司的訴訟是要求確認(rèn)其己向被告某集團(tuán)廣西分公司支付工程款8450008元。該訴訟請(qǐng)求實(shí)際已包含在重慶市第五中級(jí)人民法院已受理的汪某某與某集團(tuán)廣西分公司、長(zhǎng)江公司、平果川惠大酒店有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案中長(zhǎng)江公司所提出的反訴請(qǐng)求中,重慶市第五中級(jí)法院在審理該案中必然要對(duì)原告長(zhǎng)江公司支付的工程款予以審查。鑒于原告長(zhǎng)江公司支付工程款8450008元問題已在重慶市第五中級(jí)人民法院受理汪某某與被告某集團(tuán)廣西分公司、原告長(zhǎng)江公司、平果長(zhǎng)江大酒店有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案中審理,不再具有訴訟的獨(dú)立性。因此,本案屬于重復(fù)起訴,故不宜再受理。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問題的意見》第一百三十九條之規(guī)定,裁定駁回原告長(zhǎng)江公司的起訴。
評(píng)析
當(dāng)事人享有訴權(quán),但訴權(quán)的行使并非不受節(jié)制,因?yàn)槠洳粌H關(guān)系到另一方當(dāng)事人的利益,也影響到國(guó)家訴訟資源的合理使用。當(dāng)事人就同一事實(shí)和法律關(guān)系向法院重復(fù)起訴,不僅會(huì)增加雙方當(dāng)事人的訴訟成本,而且會(huì)浪費(fèi)有限的司法資源,亦不利于法律關(guān)系和社會(huì)關(guān)系的穩(wěn)定,故當(dāng)事人對(duì)于已經(jīng)提起或正在訴訟中的糾紛,不得再基于同一事實(shí)和法律關(guān)系重復(fù)起訴。判斷是否屬于重復(fù)起訴,應(yīng)以下三個(gè)方面來(lái)考慮:一是當(dāng)事人具有實(shí)質(zhì)上的一致性。當(dāng)事人的一致性并不限于在前后兩個(gè)訴訟中同處于原告或被告的地位,而是在司法判斷基礎(chǔ)上,確定案件當(dāng)事人性質(zhì)是否一致。判斷標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為,前后兩個(gè)訴訟的當(dāng)事人的權(quán)利、義務(wù)均是基于同一法律關(guān)系而產(chǎn)生。二是爭(zhēng)議的事實(shí)具有一致性。前后兩個(gè)訴訟中,雙方當(dāng)事人所起訴的應(yīng)是相同的法律事實(shí)。三是雙方請(qǐng)求的法律關(guān)系具有一致性?;谀骋惶囟ㄊ聦?shí)與法律關(guān)系的訴訟應(yīng)在一個(gè)訴訟過程中一次性地解決,從而節(jié)約訴訟資源和當(dāng)事人成本。前后兩個(gè)訴訟中,當(dāng)事人提出的訴訟請(qǐng)求應(yīng)是相同或者有牽連性。
本院受理的原告長(zhǎng)江公司訴某集團(tuán)廣西分公司、汪某某建設(shè)工程結(jié)算糾紛與某市第五中級(jí)人民法院受理汪某某與某集團(tuán)廣西分公司、長(zhǎng)江公司、平果長(zhǎng)江大酒店有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案,前后兩個(gè)訴訟當(dāng)事人具有一致性。僅在原、被告地位發(fā)生變化,平果川惠大酒店有限公司作為開發(fā)用地方而未列為本案的原告。另外,長(zhǎng)江公司作為反訴原告已在重慶第五中級(jí)人民法院提起訴訟。前后兩個(gè)訴訟中,雙方當(dāng)事人所爭(zhēng)議以及提起訴訟都基于同一法律事實(shí)即建設(shè)平果長(zhǎng)江大酒店。兩個(gè)訴訟中的訴訟請(qǐng)求具有高度牽連性。
在本案中,長(zhǎng)江公司要求確認(rèn)己向某集團(tuán)廣西分公司支付工程款4597.261415萬(wàn)元。其已在另案提出反訴,某市第五中級(jí)法院必然對(duì)已支付的工程款予以審查,支付工程款問題已被某市第五中級(jí)人民法院受理汪某某與某集團(tuán)廣西分公司、長(zhǎng)江公司、平果長(zhǎng)江大酒店有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案吸收,不再有獨(dú)立性。綜上,本案屬于重復(fù)起訴,不僅增加雙方當(dāng)事人的訴訟成本,浪費(fèi)訴訟資源,亦會(huì)損害法院裁判民事糾紛的權(quán)威性,故應(yīng)裁定駁回起訴。
本文標(biāo)簽:本案是不是構(gòu)成重復(fù)訴訟?
* 由于無(wú)法獲得聯(lián)系方式等原因,本網(wǎng)使用的文字及圖片的作品報(bào)酬未能及時(shí)支付,在此深表歉意,請(qǐng)《本案是不是構(gòu)成重復(fù)訴訟?》相關(guān)權(quán)利人與機(jī)電之家網(wǎng)取得聯(lián)系。