教育扶貧項目招標成“私人訂制”，一個商人搞定11名官員；采購一本練習(xí)簿“雁過拔毛”收５厘錢“好處費”，幾十家出版機構(gòu)在中小學(xué)教輔材推銷中行賄，招標采購部門官員“前赴后繼”受賄落馬……(7月11日人民網(wǎng))

利用教材、教輔、圖書采購受賄，甚至采購不起眼的練習(xí)簿也收取“好處費”，真可謂“雁過拔毛”，在嚴厲懲治腐敗的態(tài)勢下，這些官員既然如此膽大。

教育系統(tǒng)采取教材等，面對的是所管轄的學(xué)校，人員多，數(shù)量大，即便是練習(xí)簿按每本５厘錢“好處費”，幾年時間也過萬，而一些大件的回扣就更不得了，隨便提供一個幫助，給下面打個招呼，也是幾十萬到手。這些問題的暴露究竟癥結(jié)在哪？根本原因在于：招投標機制還不鐵，“如果想照顧某些公司，可以在標書制作時放寬條件，或者適當修改標準來‘適應(yīng)’他們，外人一般是看不出來的。”在招標上做手腳，人為的操作，又讓外人看不出，使一些腐敗者膽大妄為。

招標制原本是公平交易的一種模式，誰的價格公道，誰的質(zhì)量好，中標的概率應(yīng)更高，然而，如果是評判者不公，或者帶有偏見，以個人謀取的利益多少進行打分，高分者也成了低分，而低分者卻能成高分，要找出打高分的理由多得是，如，接近標底，或者誠信度好，質(zhì)量可信等等。如此，只要買通了評判者，幾乎就穩(wěn)坐釣魚臺，成為中標冠軍。

“蘿卜招標”看似是真，其實是假，早就已經(jīng)預(yù)定了中標人，而此種預(yù)定，是以錢論價，誰給的錢多，誰中標的可能性就大。為了避免風(fēng)險，更多的是青睞老熟人和信得過的人，由此一些老面孔成了中標的板上釘釘。招標一旦成了幌子，不正規(guī)成了正規(guī)，欺騙性更強，蒙蔽性更大。

要讓招標鐵，首要之點就得避免被人左右。不可否認在招標中有硬的做法，如：以價格低為中標要素，誰的價格低就招誰，然而，每個行業(yè)各有不同，中標的具體要求也不同，光是以價格進行選擇顯然有失偏頗，而較完善的措施應(yīng)該是：一是實行回避制，凡與此有關(guān)系的直接當事人予以回避；二是將評判者的打分予以公開；三是將所有的投標者的資料予以公布；同時開拓舉報渠道，讓招投標處于陽光下，進行“陽光治療”，如此才有防止招標過程中的隨意性和虛假性，避免“蘿卜招標”的發(fā)生。

來源：東方網(wǎng)作者：羅瑞明