案例八：就地審案 小板凳上盛開(kāi)司法關(guān)懷之花

原告某保險(xiǎn)公司與被告鄭某保險(xiǎn)人

代位求償權(quán)糾紛案

【基本案情】

2019年2月，農(nóng)歷新年的時(shí)候，鄭某開(kāi)著侄子的車與林某的車相撞，雙方互有車損，經(jīng)平度市交警大隊(duì)認(rèn)定，鄭某承擔(dān)事故主要責(zé)任。因鄭某無(wú)力賠償，2019年4月，林某向保險(xiǎn)公司提出代為賠償申請(qǐng)，保險(xiǎn)公司對(duì)車輛定損后依據(jù)保險(xiǎn)合同約定先行履行了賠償責(zé)任。5月20日，保險(xiǎn)公司提起訴訟，要求鄭某償還墊付的賠償款11200元。

【處理過(guò)程和結(jié)果】

考慮到金額較小，為減少當(dāng)事人訴累，主審法官首先召開(kāi)了庭前會(huì)議進(jìn)行調(diào)解。但因雙方在支付數(shù)額上未達(dá)成一致意見(jiàn)而調(diào)解失敗。為進(jìn)一步做好調(diào)解工作，主審法官聯(lián)系舊店鎮(zhèn)鄭家村村委會(huì)了解情況，得知鄭某因車禍導(dǎo)致重度殘疾，無(wú)固定工作，至今未婚，和老母親相依為命，生活十分困難。查實(shí)后，主審法官將這一情況告知了保險(xiǎn)公司的代理人并做其工作，代理人表示會(huì)馬上上報(bào)公司總部申請(qǐng)給予鄭某酌情減免。同時(shí)，考慮到鄭某出行不便，法官在征得保險(xiǎn)公司和鄭某同意后，決定在鄭某的農(nóng)家小院巡回開(kāi)庭。

從鄭某的家里搬出塑料板凳拼一下，拉起“巡回法庭”一方帷幕，一個(gè)簡(jiǎn)易的法庭搭建成功，但簡(jiǎn)陋的“設(shè)備”并未影響到案件的調(diào)解進(jìn)程，經(jīng)過(guò)多次溝通，保險(xiǎn)公司主動(dòng)提出，鑒于鄭某的生活確實(shí)困難，征得了總公司的許可，可以給予他一定額度的減免。雙方最終達(dá)成調(diào)解協(xié)議，鄭某賠償保險(xiǎn)公司損失5000元，于8月6日前直接付給保險(xiǎn)公司，若逾期未足額償還應(yīng)另行支付3600元。8月5日，鄭某將籌集到的5000元案款交到舊店法庭，但依照約定，鄭某應(yīng)將錢交到四十多公里外的保險(xiǎn)公司或法院財(cái)務(wù)室，但考慮到鄭某行動(dòng)不便，主審法官聯(lián)系保險(xiǎn)公司代理人，由公司派專人去舊店法庭領(lǐng)回這筆案款，該案得以圓滿解決。

【典型意義】

無(wú)訟村莊創(chuàng)建工作的著力點(diǎn)之一在于探討司法為民、便民措施，提高民眾法律意識(shí)，從根源上減少訴訟。該案在農(nóng)家小院就地開(kāi)庭、調(diào)解、釋疑，在處理糾紛的同時(shí)也潛移默化地給旁聽(tīng)村民做了一次普法宣傳，增強(qiáng)了村民的法律意識(shí)，這也是無(wú)訟村莊創(chuàng)建活動(dòng)的應(yīng)有之義。被告鄭某身有殘疾，把審判庭開(kāi)到鄭某家中，鄭某足不出戶便可化解糾紛，體現(xiàn)了司法對(duì)人性的關(guān)懷，對(duì)弱勢(shì)群體權(quán)益的關(guān)注。法官坐著小板凳，與糾紛雙方似閑聊家常般的親和形象，拉近了法官與群眾的距離，它使法律不再單單是冷冰冰的條文，而具有了使人如沐春風(fēng)般的溫度，與“楓橋經(jīng)驗(yàn)”、“無(wú)訟村莊創(chuàng)建”所根植的基本人性關(guān)懷相契合，也與社區(qū)法官的親民形象相契合。

供稿：舊店法庭 整理：姜曉杰